El Debate: ¿Es viable la minería a cielo abierto?
Canal 7 .La Televisión Pública
24/07/2011
24/07/2011
Exposiciones en contra de la minería a cielo abierto
Nicolás Gutman
Licenciado en Ciencia Política (UBA) y Magíster en Economía y Políticas Públicas, George Mason University, EE.UU. Ha Trabajado en África y América latina en temas relacionados con el desarrollo e impacto ambiental.
En primer lugar estamos hablando de minería a cielo abierto, y la minería a cielo abierto específicamente busca oro, metales preciosos y es difícil que se logre desarrollo con minería a cielo abierto, porque en la experiencia que tenemos hasta el momento, el mineral sale concentrado en un barco, o sea que, toda la minería o todos los productos minerales que están siendo extraídos no están sirviendo para nada de lo que nos rodea ni para el desarrollo en sí, sino que está sirviendo como una exportación para que se refinen y se procesen en el exterior.
En ese sentido, dijo aquí mi colega, que hay solamente cuatro proyectos donde se utiliza cianuro, pero justamente minas a cielo abierto operativas hay en estos momentos tres. En Catamarca, Bajo la Alumbrera, ha sido la primera mina que entró en actividad en el año ’97, que tiene procesos de lixiviación, igualmente que Veladero, y en estos casos sí hay riesgos ambientales asociados al uso de cianuro. Pero no solamente es el cianuro lo que implica riesgos ambientales. La minería a cielo abierto, además de utilizar grandes cantidades de cianuro, presenta otras problemáticas como el drenaje ácido, como el arrastre de metales pesados, los diques de cola, donde se mantienen los barros cianurados con metales pesados dentro.
Entonces, no es solamente una cuestión de cianuro, aunque por la escala de estos proyectos que son realmente inmensos, se vuelven peligrosos. Creo que hay que diferenciar bien claro cuando estamos hablando de minería a cielo abierto y efectivamente hay muy pocas minas a cielo abierto en Argentina. Los otros están en estadios de proyecto para ser aprobados y para comenzar a operar.
Respecto de si trae desarrollo o no trae desarrollo, yo creo realmente que no. Primero estamos viendo que la mayor parte es oro. El oro no tiene ningún uso industrial, prácticamente mínimo, hay muy poco uso industrial del oro. Los otros metales que salen asociados con estos yacimientos se llaman tierras raras y son metales que tienen muchísimos usos industriales y sobre todo en la frontera tecnológica, pantallas táctiles, nuevas tecnologías de autos híbridos a combustibles, tecnología aeroespacial, pero obviamente no nos va a traer desarrollo porque nuevamente está saliendo en concentrado arriba de un barco para ser utilizado en otras naciones que sí lo van a utilizar para desarrollo. Pero lo más llamativo de esto es que la aduana no tiene posición arancelaria de estos productos, con lo cual realmente habría que ver efectivamente qué estamos pensando cuando hablamos de desarrollo. He tenido la oportunidad de visitar Catamarca, hace 13 años que está operativa, más, la mina Bajo La Alumbrera, y realmente me parece que no ha avanzado mucho Catamarca. Los indicadores sociales, realmente como provincia, son muy bajos.
No estoy discutiendo que las mineras no aporten al fisco provincial, evidentemente lo hacen y por bastante dinero. Ahora, según los estudios, La Alumbrera tiene 2 millones de onzas de oro declarados, por lo menos. En su momento, en el año 2000, la onza de oro estaba a 282 dólares, el precio de los metales, especialmente el oro, ha subido sostenidamente en todos estos últimos años y ya está en 1536 dólares la onza. O sea que al momento en el año 2000, porque no tengo figuras para el año ’97, La Alumbrera tenía 560 millones de dólares en oro y hoy tiene 3 mil millones de dólares.
Sobre 3 mil millones de dólares, solamente en oro, aparte de cobre y los otros metales que son explotados en el yacimiento, obviamente una parte van al fisco y a la provincia de Catamarca, pero son muy pocos realmente si uno ve el código minero, el 3% en boca de mina y no mucho más que eso.
Testimonios en contra
ELIO BRAILOVSKY (Economista especializado en historia ambiental)
La actividad minera cuando se hace en gran escala es una actividad de muy alto riesgo y en Argentina está teniendo controles demasiado débiles. Además, cuando uno habla de riesgo, uno está hablando de una actividad que genera una gran cantidad de sustancias tóxicas que se dejan allí, y que permanecen peligrosas por un tiempo indefinido. Ahora, cuando esto se deja en zonas sísmicas, el riesgo de que un terremoto lo rompa y avance una oleada de lodos tóxicos sobre los cursos de agua es extremadamente alto. De modo que hacer este tipo de actividad cerca de los ríos es peligrosísimo y hacer esta actividad cerca de un glaciar es casi una locura.
MARISTELLA SVAMPA (Dra. En Ciencias Sociales - Conicet)
La megaminería es una actividad que en los últimos tiempos se está expandiendo en toda América latina desde México a la Argentina y que es una de las actividades más cuestionadas. En Argentina, por ejemplo, que no tiene una tradición de minería a gran escala, se desarrollaría aproximadamente en 12 provincias de manera directa, 15 provincias de manera indirecta y se han creado aproximadamente unas 70 asambleas socioambientales que cuestionan este tipo de minerías.
Por qué la cuestionan, porque es una suerte de figura extrema que de ninguna manera garantiza el desarrollo, repercute de manera muy negativa en las poblaciones. Este tipo de minería consolida enclaves de exportación o economías enclave, algo que estuvo lejos de generar desarrollo local y viene asociado más bien al empobrecimiento de las poblaciones y a mayores grados de desigualad.
GABRIELA HERMITTE (Bióloga – Foro de Recursos Naturales de la UBA)
Me parece importante definir brevemente cuáles son los principales riesgos en cada uno de los emprendimientos que están en curso. Los riesgos devienen de los residuos, estos residuos pueden ser el polvo o los gases que se emitan a la atmósfera, pueden ser residuos líquidos que se concentran normalmente en los diques de cola o pueden ser residuos sólidos que normalmente se acumulan en las escombreras.
El efecto que puede producir el polvo está determinado por su composición química, así como por la granulometría, es decir el tamaño de la partícula que es emitida a la atmosfera. Es decir que si hablamos de cadmio, de plomo, de níquel o de arsénico, estamos hablando de elementos que son carcinogénicos y que por lo tanto claramente pueden afectar la salud de manera importante.
El cianuro es una sustancia que todos sabemos o tenemos el concepto de que puede ser letal y puede filtrarse entonces a los cursos de agua.
Testimonio del geólogo José María Cortés
“Mi experiencia en el proyecto minero San Jorge surge a partir de un llamado de pobladores de la zona de Uspallata, preocupados por la posible instalación de un proyecto de extracción de oro y cobre. El gobierno de Mendoza solicitó a distintos organismos que evalúen el informe de impacto ambiental que generó la empresa. En general todos los dictámenes sectoriales han marcado numerosas contradicciones, problemas metodológicos, incongruencias, insuficiencia de datos, incertidumbres de cómo van a ser el impacto en estos distintos campos y mi informe sobre las aguas subterráneas y superficiales, coincide con estas apreciaciones generales.
La provincia de Mendoza, tiene una ley, la 7722, que prohíbe el uso de sustancias tóxicas, de cianuro, de mercurio, en los procesos extractivos de la minería de minerales metálicos.
Se hizo una audiencia pública a fines del año 2010 y el 77% de la población que emitió su opinión, lo hizo en contra de este proyecto. Este proyecto sigue a pesar de la oposición de la población, a pesar de estar en contra de una ley vigente y a pesar de tener numerosas deficiencias que fueron aceptadas por la misma comisión que aprobó el informe de impacto ambiental.”
RESPUESTA DE NICOLAS GUTMAN
Zona de riesgo
En primer lugar voy a tomar palabras prestadas porque creo que hay instituciones con prestigio y con miles de horas hombre dedicadas a estos temas, así que voy a hablar de la Oficina de Protección Ambiental del gobierno de los Estados Unidos, que es la oficina de protección ambiental más grande del mundo y con bastante prestigio. Según ellos, durante el gobierno de George Bush, que viene de la industria extractiva, en este caso la petrolera, son industrias hermanas y que no han sido muy especialmente inclinadas a los temas ambientales, la EPA, dice que considera que la minería es después del calentamiento global la mayor amenaza a los ecosistemas del planeta y la vida humana, además de ser la mayor industria generadora de contaminación tóxica de ese país, superando cualquier otro sector industrial.
En Estados Unidos genera 1700 millones de toneladas anuales de desechos, diez veces más desechos que todos los producidos por hogares, industrias y comercios combinados del país.
Realmente yo creo que si hay riesgos ambientales, no solamente por una cuestión subjetiva. Hay hechos, hay muchos accidentes ambientales que se han producido en minas a cielo abierto. El caso de Baia Mare en Rumania es emblemático, en el año 2000 porque afectó el Danubio, 1600 kilómetros del curso del Danubio. Hay casos, las empresas, a diferencia de las empresas petroleras por ejemplo, la gente no va a cargar oro o diamantes a una estación de servicio, o sea que muy pocos conocen realmente cuál es la empresa. La operatividad de las empresas no tiene tanto riesgo como otras que tienen mayor exposición pública.
Y respecto al dinero, son asientos contables, porque por una resolución de la AFIP que está en el código minero, se puede liquidar en el exterior toda la venta de la exportación de minerales. Como esa plata se liquida afuera y no vuelve al país, terminan siendo realmente asientos contables y no divisas que entran al país, porque además están exceptuadas de entrar al mercado único de divisas del Banco Central de la República Argentina.
Los observadores preguntan, Nicolás Gutman responde
GERRY GARBULSKY
Me parece entender que en el debate con Mario hay dos grandes áreas de tensión, una es el debate de si hay o no desarrollo económico y la otra es el impacto ambiental en las comunidades donde se hace la minería. Lo que a mí me gustaría saber es si tu propuesta es que no haya minería, o que haya regulada o efectuada de una manera distinta.
NICOLAS GUTMAN
Sí, efectivamente, son dos de los grandes temas con respecto a la minería. Si trae desarrollo, porque eso es si realmente es necesario por algún fin y cuáles son los impactos ambientales que traen este tipo de proyectos.
Yo creo que no traen desarrollo. De esto hay varios estudios realizados en zonas históricas mineras, generalmente las zonas mineras históricas en los países de mayor tradición minera terminan siendo las más pobres, las más atrasadas y con mayores tasas de desempleo. En el caso de Canadá, Australia, Estados Unidos son porque son los países pioneros en la minería, pero todas las zonas mineras son, por lo general, atrasadas.
Esto es así porque es una industria enclave, es una industria que quita el recurso y si nosotros no lo desarrollamos acá, en Argentina, no trae desarrollo, trae la exportación de un recurso no renovable, que no vamos a ver nunca más y que se procesa y que se desarrolla afuera para otras industrias.
En el caso de Argentina, la nueva tecnología de minería a cielo abierto es una tecnología muy reciente. Comenzó con la primera mina en 1979 en Estados Unidos y todavía no se conoce cuál es el alcance del impacto que pueda tener. Ha habido varios accidentes y catástrofes ambientales debido a esto y obviamente hay una curva de conocimiento y se aprende más sobre cuáles pueden ser las buenas o malas prácticas, pero eso no quita que puede haber más accidentes o más afectación ambiental.
De la misma manera que habían dicho que las centrales nucleares eran seguras y después de Fukushima no eran más seguras. Lo mismo pasa en la minería, son seguras hasta que dejan de ser seguras. Cómo tienen una capacidad de afectación ambiental tan alta, tan grande, tendría que estar más regulada. El código minero es bastante débil en la regulación de estas industrias y esto genera una situación grave para las comunidades que están cercanas a estos emprendimientos.
Conclusión
Dr. Nicolás Gutman:
Yo creo que hay varios países y Estados federados que han prohibido la minería. Montana, Colorado, Wisconsin, República Checa, Alemania, Costa Rica, Grecia y en nuestro país, Mendoza, Río Negro, Tucumán, La Pampa, Córdoba, San Luis. Entonces creo que hay un movimiento hacia darse cuenta de cuáles son los riesgos asociados a la minería a cielo abierto y varios países y Estados, incluyendo Estados emblemáticos como Montana donde estuvo la primera mina a cielo abierto del mundo con lixiviación por cianuro, han prohibido en algunos casos a través de los sistemas jurídicos propios y en otros casos a través de referéndum para que no se puedan llevar más a cabo este tipo de proyectos.
Con respecto a que si dar trabajo legitima hacer cualquier cosa yo diría que no, no es una lógica sana, no lleva al desarrollo. Yo puedo desmontar todas las selvas nativas y creo trabajo con eso y no precisamente eso aplica al desarrollo. Creo que hay que pensar con seriedad si es el tipo de desarrollo que queremos y son los tipos y puestos de trabajo que queremos
